Неправильно составленный протокол

[bugren]

Здраствуйте.

Я совершил поворот на лево там где нужно было ехать только прямо (Московская площадь, передвигался по направлению Севастопольской площади, повернул на лево в сторону Одесской трассы).

Остановили меня, раньше там кажется стрелка не висела, пошел посмотрел висит. Сказал, что бы составляли протокол.

Приносит протокол мне сотрудник ДАИ и проводит разъяснение. На мой вопрос: Вы должны разъяснить "ст. 63 Конституции Украины" и "ст. 268 КУпАП", приносит листик а4 на котором распечатаны обе статьи. Они так и должны приносить, что бы я читал или они должны ознакомить меня сами?

Далее я забрал у него всю папочку с протоколами (под предлогом нужно в пояснении описать место нарушения) и сажусь в машине писать на своем а4 листке свои пояснения. Писал минут 30, катил на то что там очень узко, была небольшая пробка и возле меня ехало 2 микроавтобуса. Стрелка "движения прямо" висит справа, мне ее из-за микроавтобуса не видно. Дублирующей в левом ряду небыло, хотя светофор дублирующий есть. Норм аргументирования?

Написал что ехал не сам и моя девушка будет свидетелем, написал ее ФОИ и номер телефона. Так можно делать?


Далее когда я дописывал, я увидел в зеркало, что они остановили кроме меня еще 2 машины, со мной в суме 3. Даишников было только 2. Они ведь не имеют право, так? (это в мое пояснение не писал) Если так, то напишите пожалуйста как красиво им можно об этом говорить. (какая статья и в каком документе).


Далее моя вторая половинка заметила, что даишник в протоколе в пункте "розгляд администатывнои справы видбудеться" сделал ошибку с датой, написал месяц 01, а не 02. Протокол уже получается не правильно составлен и он не действителен, верно? Если так, то напишите пожалуйста как красиво им можно об этом говорить. (какая статья и в каком документе).


Далее я подхожу к нему, отдаю папочку с протоколами и даю свое пояснение на а4 (в протоколе написал, что пояснение додаю на дополнительном листе а4).


Подписываю только там где "ознакомлен с содержанием, копию получил и мои данные вписаны верно". Пописывать в месте "ознакомлен с местом и временем рассмотрении дела" отказался и брать постанову тоже отказался.

Далее даишник отдает мне права и говорит удачной дороги. Я ему говорю, что бы он отдал мне копию протокола, он говорит, что напиши в пояснении, что мол я не хочу брать постанову. Я ему отвечаю, что я поставил подпись в протоколе копию получил и он мне обязан отдать копию. А то что я не хочу брать постанову, то пускай останавливает 2 свидетелей и оформляет все согласно закона. Он отдает мне копию протокола и я уезжаю. Если он не вписал двух свидетелей, что я не хочу брать постанову то она не действительная, верно? Если так, то напишите пожалуйста как красиво им можно об этом говорить. (какая статья и в каком документе).


За ранее очень большое спасибо.

[bugren]

Забыл добавить, вчера пришла постанова домой по почте.
По этому и хочу понять, кто прав.
И если я прав, то как мне все протокол оспорить.

Еще раз спасибо.

[bugren]

Я как понял уже не помогают клубням?

[Kudrjaha]

bugren

Помогают!!! Сорри, за задержку... Человеческий фактор и загруженность на работе! Уверенна, что наш специалист сегодня же выйдет в эфир!

[bugren]

2 Kudrjaha: Ок, спасибо!

[The Best Lawyer]

bugren
Надо срочно узнавать, где и когда будет слушние, писать отзыв на постановление и отменять постановление по формальным признакам. (опечатка, отсутствие свидетелей нарушения ПДД, а не того, что был отказ подписывать протокол и т.д.)

По сути, если там действительно висел знак и был дублирующий светофор, то по сути Вы должны были выполнять их сигналы.

П.С. Извините, что не ответила быстро.

[bugren]

Большое спасибо за ответ.

А на мои остальные вопросы сможете ответить?
Для обще образовательных целей.

[The Best Lawyer]

Здраствуйте.

Я совершил поворот на лево там где нужно было ехать только прямо (Московская площадь, передвигался по направлению Севастопольской площади, повернул на лево в сторону Одесской трассы).

Остановили меня, раньше там кажется стрелка не висела, пошел посмотрел висит. Сказал, что бы составляли протокол.

Приносит протокол мне сотрудник ДАИ и проводит разъяснение. На мой вопрос: Вы должны разъяснить "ст. 63 Конституции Украины" и "ст. 268 КУпАП", приносит листик а4 на котором распечатаны обе статьи. Они так и должны приносить, что бы я читал или они должны ознакомить меня сами?


Они обязаны ознакомить. Письменно, устно, как угодно. Важно, чтобы участник правоотношений понимал свои права и возможности.


Далее я забрал у него всю папочку с протоколами (под предлогом нужно в пояснении описать место нарушения) и сажусь в машине писать на своем а4 листке свои пояснения. Писал минут 30, катил на то что там очень узко, была небольшая пробка и возле меня ехало 2 микроавтобуса. Стрелка "движения прямо" висит справа, мне ее из-за микроавтобуса не видно. Дублирующей в левом ряду небыло, хотя светофор дублирующий есть. Норм аргументирования?

Если есть знак, то вы обязаны его выполнять. Вопрос в том ,что знак и дублирующий (светофор, стрелка) должен быть установлен в рамках стандартов.

Написал что ехал не сам и моя девушка будет свидетелем, написал ее ФОИ и номер телефона. Так можно делать?

Стаття 272. Свідок

Як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.
Почему бы и нет :)



Далее когда я дописывал, я увидел в зеркало, что они остановили кроме меня еще 2 машины, со мной в суме 3. Даишников было только 2. Они ведь не имеют право, так? (это в мое пояснение не писал) Если так, то напишите пожалуйста как красиво им можно об этом говорить. (какая статья и в каком документе).

Они остановили еще 2 машины в качестве кого? Как правонарушителей или как свидетелей? Останавливать правонарушителей они имеют право, точно так жеж как и останавливать свидетелей (факта правонарушения или отказа подписывать протокол).


Далее моя вторая половинка заметила, что даишник в протоколе в пункте "розгляд администатывнои справы видбудеться" сделал ошибку с датой, написал месяц 01, а не 02. Протокол уже получается не правильно составлен и он не действителен, верно? Если так, то напишите пожалуйста как красиво им можно об этом говорить. (какая статья и в каком документе).


Далее я подхожу к нему, отдаю папочку с протоколами и даю свое пояснение на а4 (в протоколе написал, что пояснение додаю на дополнительном листе а4).
\
Правильный ход.

Подписываю только там где "ознакомлен с содержанием, копию получил и мои данные вписаны верно". Пописывать в месте "ознакомлен с местом и временем рассмотрении дела" отказался и брать постанову тоже отказался.

Стаття 258 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

То, что вы не взяли постанову не меняет ситуацию абсолютно. Просто потом готовить жалобу на нее будет неудобно.

Далее даишник отдает мне права и говорит удачной дороги. Я ему говорю, что бы он отдал мне копию протокола, он говорит, что напиши в пояснении, что мол я не хочу брать постанову. Я ему отвечаю, что я поставил подпись в протоколе копию получил и он мне обязан отдать копию. А то что я не хочу брать постанову, то пускай останавливает 2 свидетелей и оформляет все согласно закона. Он отдает мне копию протокола и я уезжаю. Если он не вписал двух свидетелей, что я не хочу брать постанову то она не действительная, верно? Если так, то напишите пожалуйста как красиво им можно об этом говорить. (какая статья и в каком документе).

То, что он не вписал свидетелей, может привести к тому, что факт правонарушения не доказан. Т.е. фактически к тому, что я уже упоминала, - позитивному результату обжалования действий гайцев.

За ранее очень большое спасибо.