Starcrafter » Пн июл 05, 2010 13:59
Накатал вот такое. Иду в прокуратуру. Авось прокатит :)
Прокурору Золочівського району
п.Довганю Андрію Ігоровичу
На постанову серія ВО №1456222 від 30.06.2010р інспектора ДПС ОР ДАІ прапорщика міліції Лісного Андрія Зіновійовича у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
С К А Р Г А
Зазначену постанову винесено щодо мене співробітником ДАІ за рух у лівій смузі на ділянці дороги з двома смугами руху в одному напрямку при вільній правій смузі. Постанова не відповідає обставинам справи, вимогам закону та підлягає скасуванню з таких підстав.
Пункт 11.2 Правил дорожнього руху на підставі якого винесено постанову визначає: „Нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини.”
Пункт 11.5 - „На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).”
Дорожнє полотно правої смуги даної ділянки дороги мало незадовільний стан. А саме воно було вкрито сумішшю бітуму та щебеню. В правій полосі дорожнього полотна, внаслідок більш інтенсивного руху по ній, утворились суцільні полоси бітуму без щебеню. Враховуючи високу температуру навколишнього середовища в 28С, безхмарну погоду і відповідно сильну нагріваючу дію сонячного проміння, бітум перетворився на желатиноподібну масу. Їзда по такій поверхні сильно забруднює автомобіль та є небезпечною внаслідок низьких зчіпних характеристик „голого” бітуму при сильному нагріванні.
Також на даній ділянці дороги відсутня дорожня розмітка чи знаки, які вказують на кількість полос руху. В Правилах дорожнього руху дана ситуація регулюється пунктом 11.1. „Кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності — самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.”
Отож, враховуючи стан дорожнього полотна, керуючись пунктом 11.2, я рухався якнайближче правого краю проїжджої частини. Враховуючи пункт 11.1 Правил дорожнього руху, я не міг порушити пункт 11.5 Правил дорожнього руху внаслідок відсутності розмітки та відповідних дорожніх знаків.
При оформленні протоколу та постанови співробітник ДАІ порушив вимогу розпорядження № 466 “Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису” МВС України від 21.05.2009 пункту 1.8. „Не допускати випадків документування порушень ПДР, якщо порушення скоєне внаслідок неналежного утримання дорожнього покриття (виїзд на зустрічну смугу для об'їзду перешкод, ям тощо).
При оформленні протоколу та постанови співробітник ДАІ порушив вимоги пунктів 2.9 та 4.2 наказу МВС України від 26 лютого 2009 року №77 “Про затвердження інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху” щодо долучення до протоколу про адміністративне правопорушення письмових пояснень свідків правопорушення, у разі їх наявності та пункту 1.6 розпорядження МВС України від 21 травня 2009 року №466 щодо виключення випадків складання по відношенню до водіїв транспортних засобів протоколів про адміністративні порушення без доказів їх провини або достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків і т.п.). Зі мною в автомобілі перебували два свідки Куч та Сен. На прохання вписати їхні дані в відповідні поля протоколу про адміністративне порушення, я получив грубу відмову. Інших свідків даної пригоди не було. Також відсутні будь-які фото чи відео матеріали, надані працівником ДАІ.
Сукупність всіх порушень (упущень) з боку інспектора ДАІ, призвело до грубого порушення ним пункту 2.2 наказу МВС України від 27 березня 2009 року №111, щодо дотримання працівниками ДПС у своїй діяльності вимог Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України та Інструкції затвердженої цим наказом.
Дані порушення, свідчать про хамське відношення до учасників дорожнього руху, вкрай низьке ставлення інспектора ДАІ до вивчення вимог керівних документів, які регламентують його діяльність та призвели до халатного виконання своїх посадових обов’язків інспектором ДПС ОР ДАІ прапорщиком міліції Лісним Андрієм Зіновійовичем, а при винесенні постанови не врахування всіх обставин порушення, дає підстави зробити висновок про упередженість до мене, а в деяких моментах спілкування і неповагу, з боку інспектора ДАІ.
Окрім наведеного, слід зазначити, що розгляд справи на місці, без підготовки та надання мені часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, інших доказів по справі, - не тільки порушує мої права, передбачені ст.268 КУпАП, але й призводить до того, що при винесенні постанови не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУ-пАП. За таких умов мої права при такому розгляді справи грубо порушено.
За таких умов у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною постановою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287-289 КУпАП,
ПРОШУ:
1. Оскаржувану постанову серія ВО №145622 по справі про адміністративне правопорушення від 30.06.2010р. винесену інспектором ДПС ОР ДАІ прапорщиком міліції Лісним Андрієм Зіновійовичем скасувати та закрити справу у зв’язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
2. Вжити заходів дисциплінарного характеру до інспектора ДПС ОР ДАІ прапорщика міліції Лісного Андрія Зіновійовича, який допустив дані порушення законодавства України в ході несення служби.
3. У відповідності до статті 18 Закону України “Про звернення громадян” надати мені письмову відповідь за вищевказаною адресою.
Додатки:
1. Копія протоколу про адміністративне порушення.
2. Копія постанови в справі про адміністративне порушення.
05.07.2010р.
Impreza WRX MY08 Прошивка by MadMax©
. В посненнях написав наступне "Рухався в по лівій смузі в зв"язку з поганим станом дорожнього покриття правої смуги. В машині присутні два свідки ПІБ, які можуть це підтвердити." Забрав копію протоколу і постанову на 500грн :(.
.
.
