Club-Subaru.Com

**morgenstern** » Пн авг 15, 2011 00:33

Вот такая ситуация. 13 декабря прошлого года, я попал в ДТП - в неблагоприятных погодных условиях(пасмурно, пролетает дождь-снег) выехал на перекресток с выключенным светофором со второстепенной дороги, провтыкавши низколетящую таврию, которая на полном ходу, не пытаясь тормозить, въехала мне в правый бок. Ну, понятное дело, предложил челу разойтись по тихому при условии, что я восстанавливаю его ав-ль. Приехавшие менты(да и потом при оформлении они говорили то-же) сразу говорят, мол договаривайтесь. Он в отказ, "нет меня кинут, у меня машина корейской сборки (1998г.вып!). в общем оформили всё по полной программе, судья признала меня виновным, назначила штраф 340грн.
Теперь этот водитель таврии подал иск о взыскании с меня морального вреда-5000грн.(мор.вред в связи с повреждением его ав-ля-1000грн., мор.вреда в связи с "приниженням его ділової репутації"-2000грн., мор.вреда связанными с душевными страданиями, в связи с РЕЗКИМ снижением уровня жизни-2000грн.) Кроме этого, требует взыскать с меня материальный ущерб - 23756,5 В том числе 15860грн - утраченный доход (он на этой таврии развозит бутилированную воду, и за время ремонта якобы недополучил указанную сумму), а также 7896,5грн. - матер. ущерб на восстановл-е ав-ля, так как моя страховая(ПЗУ) выплатила ему с учётом износа 8908,49грн.
Вопрос мой к уважаемым одноклубникам, вот в чём: как лучше построить свою защиту на суде? У меня есть такие аргументы: я официально не работаю, инвалид 3группы по заболеванию, жена в отпуске по уходу за ребёнком, 2е детей - 1,5 и 12лет, ну и я всё-таки ему предлагал восстановить его таврию и не было-бы гемора ни с работой, ни со страховой... Какие-нибудь мысли подскажите? Буду благодарен.

**Shkabur** » Пн авг 15, 2011 20:32

Найми юриста/адвоката. Подготовь - заперечення на позов.
А вообще:
Моральный вред - нет. Нет связи с произошедшим ДТП. Как истец измерял сумму вреда. Какими доказательствами он их обосновывает.
(Валериянка стоит 2- копейки). По практике судов - НЕТ.

Утраченная прибыль - думаю нет. Но нужно разбираться. Доказательства, что он работает. Как он измерял сумму. Документы по этим вопросам.

По восстановлению Таврии - експертная оценка ремонта проводилась в любом случае - ее сумма и есть стоимостью ремонта. Но нужно учитывать стоимость ремонта и проверить его по приложенным документам. Но рекомендую в любом случае настаивать на сумме указанной в експертной оценке. Ведь истец имел законное право провести повторную експертизу в случае не согласия.

Проверьте сумму Держмита уплаченного истцом - скорее всего они не заплатили за моральный вред.

Ваши аргументы - имеют целью только "разжалобить" суд. Говорить о них бессмысленно.

**gerlioner** » Сб авг 27, 2011 12:17

Если есть свидетели видевшие не работоспособность светофора, советую после окончания дела с таврией подать иск, на погашение всех затрат в следствии ДТП, на дорожную службу за не работающий светофор. Дорожный налог платил при ТО? вот тебе и аргумент.

**morgenstern** » Пн авг 29, 2011 23:41

Не работавший светофор не только видели свидетели, но и в протоколе осмотра места ДТП, тоже указано, что на момент ДТП, движение не регулировалось. Спасибо за совет.

**IgorD** » Вт авг 30, 2011 00:03

morgenstern писал(а):Не работавший светофор не только видели свидетели, но и в протоколе осмотра места ДТП, тоже указано, что на момент ДТП, движение не регулировалось. Спасибо за совет.

если мне не изменяет память, то при поломке светофора на дорогах есть знаки, по которым и осуществляется разьезд на перекрестке, а если знаков нет, то в пдд есть определения для главных и второстепенных дорог(от покрытия там зависит), ну и помеха справа как для равнозначного перекрестка... приоритеты по пдд

**Shkabur** » Вт авг 30, 2011 20:11

IgorD писал(а):
morgenstern писал(а):Не работавший светофор не только видели свидетели, но и в протоколе осмотра места ДТП, тоже указано, что на момент ДТП, движение не регулировалось. Спасибо за совет.

если мне не изменяет память, то при поломке светофора на дорогах есть знаки, по которым и осуществляется разьезд на перекрестке, а если знаков нет, то в пдд есть определения для главных и второстепенных дорог(от покрытия там зависит), ну и помеха справа как для равнозначного перекрестка... приоритеты по пдд

Придерживаюсь этой же позиции, но стоит подумать о предложенном иске.

**GanjaMan** » Вт авг 30, 2011 20:43

Shkabur писал(а):
Придерживаюсь этой же позиции, но стоит подумать о предложенном иске.

1000000% - бесполезная затея... хотя бы по тому, что с государством судиться - себе дороже.... можешь попробовать посудиться влетев в яму, например, и сломав при этом элементы подвески или лопнув колеса, тут шансов хотя бы больше, но всё равно ничего не выйдет.... :-)

и с чего вы взяли, что если стоит светофор, то он должен работать, а если света не было, подавать на киев-энерго?! это даже не смешно...

**Shkabur** » Ср авг 31, 2011 19:29

Ну насчет Киев-енерго или еще кого - то там не знаю. Ответчика нужно выбрать таким образом, что б он отвечал за работу светофора.
Кстати это не государство ответчик. Государство это налоговая, гаи, увд и т.д. Считаете что судиться с ними бесполезно? Очень зря. Почитайте практику.
А вот, потрепать нервы ответчику по светофору, можно, выйдет или нет вопрос третий. Право предусмотрено ст. 16 Гражданского кодекса Украины. Прициденты подобного рода будут учить ответственных за дороги их содержанию в удовлетворительном состоянии. Кроме того, страна нуждается в подобных прицидентах для создания необходимого юридического опыта.
Если каждый кто попал в яму будет подавать в суд на дорожников то они скорее заделают ямы чем мы будем просто ждать.
Вообщем: кто стучится тому откроют - БИБЛИЯ.

**GanjaMan** » Чт сен 01, 2011 16:58

Shkabur писал(а):Ну насчет Киев-енерго или еще кого - то там не знаю. Ответчика нужно выбрать таким образом, что б он отвечал за работу светофора.
Кстати это не государство ответчик. Государство это налоговая, гаи, увд и т.д. Считаете что судиться с ними бесполезно? Очень зря. Почитайте практику.
А вот, потрепать нервы ответчику по светофору, можно, выйдет или нет вопрос третий. Право предусмотрено ст. 16 Гражданского кодекса Украины. Прициденты подобного рода будут учить ответственных за дороги их содержанию в удовлетворительном состоянии. Кроме того, страна нуждается в подобных прицидентах для создания необходимого юридического опыта.
Если каждый кто попал в яму будет подавать в суд на дорожников то они скорее заделают ямы чем мы будем просто ждать.
Вообщем: кто стучится тому откроют - БИБЛИЯ.

GOOD LUCK! :-)

**Kampf** » Пт сен 23, 2011 15:51

Вообще, понятие "моральный ущерб" - это как раз то, кто как сможет разжалобить судью. Поэтому, с одной стороны, конечно же, полное документальное или экспертное обоснование факторов, вызвавших у таврического гада "страдания"; с другой стороны, плачь громко! Так же перечисляй всё: климакс бабушки, срочная служба дедушки, беременность кошки и тд. Ярчайший пример плача подали жиды после войны. Немцы, дескать, уничтожили жидов, турки уничтожили армян. Выйди на улицу, немца или турка встретишь? Хрен!! А "уничтоженных" жалеют и кормят до сих пор! Учись.

**Shkabur** » Пт сен 23, 2011 21:22

Ну и будешь ты плакать и шо?
Судье целый день плачут, ей/ему все равно.
Только для Вас: ЦПК України
Стаття 60. Обов'язки доказування і подання доказів

1. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
2. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.
3. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, виникає спір.
4. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Моральный ущерб возможен только в случае присутствия физического. Т.е. если у истца были физические травмы.

Самое главное в моральном ущербе доказать взаимосвязь:

Причина-ущерб-размер. Как вы обоснуете это?

**Erema-L** » Вс сен 25, 2011 11:05

а это сколько же он чинил авто и какие такие у Вас там доходы на доставке воды - что он недополучил 15680 грн. может имеет смысл немного подключить налоговую))))) пусть проверят человечка))))

**morgenstern** » Сб окт 01, 2011 19:16

чинил он свой ав-ль с 10по 17.02.11, но до этого долго спорил со СК и СТО, так как "официальный дилерский центр ЗАЗ не вызывал доверия", ему произвели ремонт на сто ЧП ......лев. А что касается утраченной выгоды, то в материалах дела его отчёты ЧП на ед налоге : 2 квартал-26629, 3кв.-32039грн, это валовый доход. Его простой был с 13.12.10 по 17.02.11 Как он считал, поди знай...

**ttl** » Вт ноя 15, 2011 23:29

morgenstern
как суд прошел, чем закончилось все? расскажи плз

**morgenstern** » Сб дек 03, 2011 20:19

В связи с переводом судьи в уголовную коллегию, дело передали другой судье, наконец-то назначила дату рассмотрения. Когда пройдёт, отпишусь.

Club-Subaru.Com

Засада с судом

Засада с судом

Кто сейчас на конференции